ENTRA, LEE, COMENTA

miércoles, 7 de noviembre de 2012

El Madrid Arena

A medida que pasan los días, las noticias y comentarios acerca del Madrid Arena aumentan. Por desgracia, todas esas informaciones en vez de aclarar qué ha pasado, sólo hacen que se embarulle cada vez más lo que pasó aquella fatídica noche. Que si falta de seguridad privada, que si mucha gente se coló al interior, que si falta de facultativos médicos, que si venta excesiva de entradas, que si el recinto no tenía permiso para realizar actividades en su interior... A medida que se tira de la manta salen más cosas, y lo peor de todo es que la mayoría puede ayudar a exculpar a los propios culpables. Como es un tema realmente complejo, más de lo que puede parecer, me voy a centrar en el tema que domino y que he conocido de primera mano ¿por qué el edificio estaba funcionando sin permiso de actividad?

Para empezar, un permiso de actividad viene a estar respaldado por un Proyecto de Actividad. Todo local que tenga fines comerciales o de afluencia de personas requiere de uno, el cual se entrega en el ayuntamiento, y tras verificarse que cumple con las normativas vigentes se permite el uso a dicho recinto. En ese proyecto se justifica desde las idoneidad del uso de materiales constructivos, pinturas, mobiliario hasta las rutas de evacuación, adaptación de accesos o sistemas de seguridad hacia las personas. También se reflejan las instalaciones eléctricas, de climatización o ventilación existentes. Creo que os podréis hacer una idea de la importancia de este documento, ya que en él se refleja todo lo que se lleva acabo en el recinto y el cumplimiento de todas las normativas que se requieren.

Pues bien, una de las primeras informaciones que salieron es que el Madrid Arena carecía de este permiso de actividad, ya que ningún ingeniero ni arquitecto quiso firmar un proyecto de actividad que permitiera obtenerlo. ¿Cómo es posible? Cuando se diseña un edificio y más de esas características lo primero que se hace es un diseño previo el cual se adapta a las necesidades que especifique el cliente y al mismo tiempo a la normativa. ¿Y por qué en este caso no ha sido así? Pues, teniendo en cuenta lo que me dice la experiencia personal, ha sido porque alguien, en ese momento previo de diseño dijo: "tú haz que cumpla". Porque así es como funciona la construcción en este país, hay demasiada obsesión con que todo sea bonito y rápido, y lo demás da igual.

Así que al final se acaba construyendo un edificio, el cual se le hizo cumplir la normativa, hasta que llega el punto de hacerse responsable de que el mismo cumple, y claro, nadie quiere poner su firma y ser el responsable porque saben que es cuestión de tiempo que pase una desgracia como la que ocurrió, así que nadie lo hace, se entrega la documentación que se puede al ayuntamiento y este, a pesar de ser un edificio propio no le da la licencia porque no se justifica la norma, bueno, ni se justifica ni se cumple.

En este punto pueden pasar dos cosas, que se presente un informe de deficiencias a resolver, se presupueste y no se lleve acabo porque no hay dinero, que se lleve acabo incrementando los costes de manera excesiva, costes que paga el ayuntamiento sin ser responsable de llegar a esa situación (opción más habitual de lo que os podéis imaginar), o que se deje estar bien por desinterés o bien porque es inviable corregir las deficiencias... Desconozco cual será la opción correcta, bueno, la segunda está claro que no.

Ahora es cuando viene la segunda parte, y es por lo que el ayuntamiento está mandando la mierda a todos los flancos que puede. Aunque ese edificio no tenga permisos, hay que inaugurarlo y darle uso, sí o sí, porque de no hacerlo va a pasar a ser un problema político. Así que se inaugura, y se da la orden (repito, orden, ya que la decisión de usarlo no es del funcionario de turno, viene desde arriba) para que empiecen a hacer acontecimientos. Urbanismo no ha dado permiso, pero ¿qué puede hacer? la única opción real es la denuncia a la prensa, ya que cualquier intento administrativo será entorpecido por aquellos que regentan el poder.

Así que nos encontramos con un edificio, que no cumple la normativa BÁSICA, de seguridad, sobre lo cual el ayuntamiento tiene constancia ya que no tienen un proyecto de actividad firmado que así lo confirme, pero que al mismo tiempo hace la vista gorda ya que en este caso el supervisor es el propio ente. Este hecho por sí mismo es muy grave, tanto o más que el diseño que se hizo del edificio así como permitir su construcción con esas características, así como no corregir las deficiencias.

Dejando a un lado las deficiencias en la organización, nos encontramos con que hay responsables políticos por hacer funcionar el recinto sin permisos, hay responsables morales por no hacer pública esa irregularidad, hay responsables técnicos por diseñar con esas características el recinto y por no subsanar las deficiencias. Ojalá los responsables de todos estos despropósitos reciban el castigo que merecen, el problema es que tienen a demasiada gente con la que repartir la mierda, y a cuantos más tocan, menos llega.

No hay comentarios:

Publicar un comentario